研究：垃圾桶外觀會影響行為嗎？

1. 瑞典 Gävle 實驗（2023）⭐ 必讀

研究： Noah Linder、Patrik Sörqvist 等，Gävle 大學，刊於 Resources, Conservation & Recycling Advances（2023）。

方法： 在 Gävle 街上放 9 個垃圾桶，三款各 3 個，放 4 星期；每段時間輪換位置，確保每款曝光相同；持續秤重。

A：一般灰色桶（對照）；B：兒童畫＋環保訊息（明顯說教）；C：鮮橙色桶（不說教，只是顯眼）。（圖：Resources, Conservation & Recycling Advances, 2023，經 Phys.org）

結果（平均收集量）：

橙色桶的收集量是兒童畫桶的四倍。

研究者的解釋：

• 兒童畫桶表現差，「很可能是因為人們傾向反抗說教訊息。如果標示給人道德指導、叫人做甚麼，很多人會感到煩厭，反而做相反的事。」
• 研究者另外做了測試，確定大家認得出兒童畫那款是垃圾桶，所以不是「認不出」的問題。
• 橙色桶收得多，可能只因為它最突出、最吸引注意。
• 但橙色桶不太融入城市環境，研究者說：「我們需要既有型又實用的方案。」
• 週末的垃圾量最多。

來源：Phys.org 報道；論文 DOI 10.1016/j.rcradv.2023.200186（開放存取，可下載全文）

---

2. 丹麥哥本哈根：綠色腳印（2011）

方法： Roskilde 大學學生在街上派糖，然後數地上有多少糖紙。之後再做一次，但在地上畫綠色腳印通往垃圾桶。

結果： 地上糖紙減少接近一半（常被引用為 46%）。

背景： 九成丹麥人關心亂拋垃圾，但三分之一人間中會把垃圾留在公園或街上。

啟示： 提示放在「需要做決定的位置」最有效。飾面可以用圖案（箭頭、腳印、角色視線）把注意力引向投料口。

來源：The Decision Lab

---

3. 英國 Keep Britain Tidy：綠色腳印複製實驗（2014–15）

在英國四個地區（Darlington、Cheshire West and Chester、Hull、Northumberland）的公園及商業區重做綠色腳印實驗，觀察三個月。地上垃圾平均減少 15.9%，個別地點最多減少 46%，整體效果比丹麥小。

報告網站拒絕自動讀取；以上數字經 Keep Britain Tidy 其他公佈資料核對。

來源：Keep Britain Tidy 報告 PDF

---

4. 奧地利 IHS：90 個地點的回收桶實地實驗

原整理稿記錄：比較不同回收桶設計，印有自然風景圖像的桶比標準設計收集更多。

研究所網站今次因資訊保安事故暫停對外服務，內容及數字未核實。

來源：IHS 項目頁

---

5. 澳洲新南威爾斯：兩個市議會個案

Cumberland：「Bin your butts」（2016-11 至 2017-03）

• 問題：煙蒂佔記錄垃圾 77%。
• 做法：粉筆畫、互動街頭劇場、在重點位置加裝煙蒂桶及標示、請商戶幫忙清潔並送上簸箕掃帚。
• 結果：三個重點地點垃圾減少 33%（目標 20%）；裝了煙蒂桶的位置減少最明顯。總成本約 79,719 澳元。
• 學到：先觀察人們在哪裏吸煙，再決定煙蒂桶放哪裏。

Blacktown：Marayong 購物區

• 做法：更大的垃圾桶、「Hey Tosser」海報、外置煙蒂桶、社區粉筆畫等組合。
• 結果：整體垃圾比基線減少 78%；香口膠垃圾減少 91%。

來源：Cumberland 個案 PDF；Blacktown 個案 PDF

---

6. 費城的爭論：好看就夠嗎？

• 讚： 有評論認為 South Street 的怪獸壓縮桶是全市最好看的；首批試點桶數月沒有塗鴉。
• 彈： 怪獸桶附近仍有人把家居垃圾放在桶旁；包一個桶約 USD 500。有讀者認為直接寫「No Dumping!」更有用。

詳見全球飾面案例第 3 項。

---

研究給設計的啟示